e-scriptor.com

Just before the start of spring term, a friend and colleague in journalism sent an e-mail message to our department: Technology had changed, she wrote; perhaps our reporting curriculum should change with it. She planned to teach with a focus on live blogging and Twitter, and suggested that those students not particularly interested in using the new technology should be tracked into the other reporting class.

That is, my reporting class—one in which we emphatically would not use Twitter.

Un comentario al largo artículo dice "Anyone who thinks Twitter will replace journalism is missing the point: journalism itself is something more than a profession. It's a mode of existence, and it's no longer only the domain of those paid to report on the news."

Otro, bien sensato: "Twitter should be used as the media to draw attention to your original news and articles (Links). Don't use it a the media to publish your articles."

di Umberto Eco

Il premier vuole imbavagliare l'informazione. E nella nostra società malata la maggioranza degli italiani sembra pronta ad accettare anche questo strappo. Ma il famoso intellettuale dice: 'Io non ci sto'.

 

Umberto Eco

Sarà il pessimismo della tarda età, sarà la lucidità che l'età porta con sé, ma provo una certa esitazione, frammista a scetticismo, a intervenire, su invito della redazione, in difesa della libertà di stampa. Voglio dire: quando qualcuno deve intervenire a difesa della libertà di stampa vuole dire che la società, e con essa gran parte della stampa, è già malata. Nelle democrazie che definiremo 'robuste' non c'è bisogno di difendere la libertà di stampa, perché a nessuno viene in mente di limitarla.

Questa la prima ragione del mio scetticismo, da cui discende un corollario. Il problema italiano non è Silvio Berlusconi. La storia (vorrei dire da Catilina in avanti) è stata ricca di uomini avventurosi, non privi di carisma, con scarso senso dello Stato ma senso altissimo dei propri interessi, che hanno desiderato instaurare un potere personale, scavalcando parlamenti, magistrature e costituzioni, distribuendo favori ai propri cortigiani e (talora) alle proprie cortigiane, identificando il proprio piacere con l'interesse della comunità. È che non sempre questi uomini hanno conquistato il potere a cui aspiravano, perché la società non glielo ha permesso. Quando la società glielo ha permesso, perché prendersela con questi uomini e non con la società che li ha lasciati fare?

De acuerdo o no, hay que considerar lo dicho por Eco.

Asistimos a una empresa de ingeniería social en occidente –con pretensiones imperialistas– que aturde por su ambición, velocidad y falta de escrúpulos. El rediseño social impulsado por algunos líderes políticos y gobiernos es de un calado que sólo se puede medir con los parámetros de la globalización y la influencia de los medios de comunicación, que son los instrumentos más sutiles empleados por sus urdidores, y que combinan, cuando pueden, con otros más directos, como la aprobación de leyes a favor del aborto, la manipulación de embriones, la eutanasia o la ideología de género.

No está de más seguir lo que se publica sobre el relativismo en la vida ciudadana. en este caso, lo escrito por Ángel López-Sidro López, Profesor de Derecho de la Universidad de Jaén.

Our seemingly troubled times are routinely contrasted with idyllic images of hunter-gatherer societies, which allegedly lived in a state of harmony with nature and each other. The doctrine of the noble savage—the idea that humans are peaceable by nature and corrupted by modern institutions—pops up frequently in the writing of public intellectuals like, for example, Spanish philosopher José Ortega y Gasset, who argued that "war is not an instinct but an invention."

But now that social scientists have started to count bodies in different historical periods, they have discovered that the romantic theory gets it backward: Far from causing us to become more violent, something in modernity and its cultural institutions has made us nobler. In fact, our ancestors were far more violent than we are today. Indeed, violence has been in decline over long stretches of history, and today we are probably living in the most peaceful moment of our species' time on earth.

A history of violence

In the decade of Darfur and Iraq, that statement might seem hallucinatory or even obscene. But if we consider the evidence, we find that the decline of violence is a fractal phenomenon: We can see the decline over millennia, centuries, decades, and years.

Conviene leer la argumentacion completa, porque la idea contradice la imagen violenta que los telediarios nos dan de nuestros días.

«No diga que tiene unas excelentes relaciones con la Santa Sede cuando está desobedeciendo desde el año 1991»

El Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, pidió a las autoridades de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), adecuar sus estatutos a lo que pide la Santa Sede a las universidades católicas, y llamó al rector de esta casa de estudios, Marcial Rubio, a no desinformar a la opinión pública.

Las Instituciones universitarias que llevan en su título la palabra "Pontificia" en principio se supone que han de seguir las indicaciones pontificias.

Yes, orwell is still relevant. The particular manner in which he pierced worthless theory, faced facts and defended decency (with fluctuating success), and largely ignored the tradition of accumulated wisdom has rendered him a timeless teacher — one whose inadvertent lessons, while infrequently acknowledged, are just as valuable as his intended ones.

Those lessons are timeless but also timely, educative on the day’s latest headlines. Subject the current political chieftains of either party to Orwell’s lens and the wispiness of their rhetoric is laid plain. Start at the top. Regardless of one’s political proclivities or whether or not one just happens to like the personable Barack Obama, it’s clear that the president relishes the vague metaphor, adores the illogical argumentative sequence, and luxuriates in making words mean what only yesterday they didn’t. He does not merely redefine words, in fact, but on occasion undefines them, wiping them of their meanings — say, by insisting that words such as conservative and liberal are insignificant. The liberal president surely knows better but, as Orwell wrote, “the great enemy of clear language is insincerity.”

Desde la Hoover Institution de Standford University, Liam Julian recuerda en su ensayo la famosa frase de Orwell: “Political language . . . is designed to make lies sound truthful and murder sound respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”

Y añade, a propósito de la "decencia" y el "orden moral natural", asuntos hoy que merecen ser bien repensados:

Orwell is important here less for the topics he wrote about — although subjects such as poverty and oppression are obviously significant — than for the observational and anti-theoretical way in which he endeavored to write about them. Theory, as Orwell saw it, offers a convenient way to separate oneself from unpleasant facts, to rationalize bothersome actions or situations. And it degrades what he called decency. “To twentieth-century political theories,” he wrote, “[the English] oppose not another theory of their own, but a moral quality which must be vaguely described as decency.” Decency comes in his message to left-wing British intellectuals: “Don’t imagine that for years on end you can make yourself the boot-licking propagandist of the Soviet régime, or any other régime, and then suddenly return to mental decency.”

¿Era necesario mostrar el rostro de la muerte?

Luto en los Sanfermines. Un corredor ha muerto esta mañana tras sufrir una "herida por asta a nivel  supraclavicular izquierdo", según el responsable del operativo médico de los encierros. La muerte del mozo, la número quince en la historia del festejo, ha sido publicada en todos los medios de comunicación en sus versiones online, aunque el tratamiento fotográfico ha variado en función de la cabecera.

La mayoría de los sites han optado por abrir con una fotografía explícita del hombre siendo atendido por efectivos de la Cruz Roja antes de ser trasladado al Hospital de Navarra, lugar donde ha muerto poco después. Además de los medios que se muestran a continuación, también han elegido este formato Larazon.es, ADN.es, elPeriodico.com y Lavanguardia.es, entre otros:

Personalmente entiendo que la respuesta es NO.

Muchas de las opiniones recogidas en la nota de 233grados me parecen muy sensatas.

Por lo demás, coincido con lo dicho por El Mundo en su editorial de ayer, aunque me parece que la reflexión es aún "blanda":

Sanfermines: una muerte para la reflexión
http://www.elmundo.es/papel/2009/07/11/opinion/17355712.html

LA MUERTE de un joven de 27 años tras recibir una cornada en el encierro de San Fermín vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la seguridad en los espectáculos taurinos. Es inevitable que en este tipo de celebraciones haya siempre un componente de riesgo, pero desgracias como la de ayer obligan a las autoridades a extremar la seguridad para tratar de minimizar los peligros.

Mucho se ha avanzado en los últimos años en medidas de protección y particularmente en Pamplona, por la gran repercusión de los sanfermines, una fiesta que trasciende fronteras y en la que tienen puestos sus ojos tanto los aficionados como los que no lo son. Ni qué decir tiene que en muchos pueblos y rincones de España donde se celebran festejos similares las condiciones de seguridad son, comparativamente, mínimas.

En Pamplona se ha mejorado estos años el recorrido, se ha reforzado la atención sanitaria y se ha hecho un gran esfuerzo en dar información a los participantes. Es cierto también que Daniel Jimeno, el joven fallecido, era un veterano de los encierros que se había preparado para correr delante de los toros. Sin embargo, cualquiera que participe directamente o siga por televisión los sanfermines habrá podido ver que lo milagroso es que no haya más accidentes de los que se registran.

De entrada, el número de participantes es muy superior al que aconsejaría el ancho de las calles, por lo que cabría hacer un estudio riguroso para evitar la masificación y tener así un criterio para ajustar el número de corredores a la capacidad del trayecto. Además, siguen advirtiéndose en muchos jóvenes actitudes temerarias que ponen en riesgo su integridad y la del resto, lo que tal vez podría corregirse si se obligara a cada corredor a recibir previamente unos consejos mínimos pero imprescindibles en las peñas. En ocasiones de máxima tensión también se echa en falta alguna vía de escape para los mozos, ya sea en forma de burladero o de valla de seguridad a la que poder encaramarse.

Está claro que para los puristas y los amantes de la tradición éstas u otro tipo de medidas que pudieran plantearse son una aberración, pero cualquier paso dirigido a garantizar la seguridad redundará en beneficio de la fiesta. La modernización de las corridas de toros o de espectáculos como el de la Fórmula 1 no han mermado en absoluto su seguimiento. Por ello resulta chocante la respuesta de ayer de las autoridades pamplonesas, que subrayaron que pese a la muerte de Daniel nada cambiará. Tal actitud de renuncia ante lo que se afronta como un infortunio entronca con el casticismo y con el espíritu de Hemingway, el gran divulgador de los sanfermines. Para el Nobel, la fiesta de los toros estaba indefectiblemente ligada a la muerte.

Pero en la sociedad actual lo que cabe esperar de los poderes públicos no es el fatalismo sino la capacidad de encontrar soluciones a los problemas. El reto que tienen planteados los sanfermines, como tantas otras fiestas, es combinar lo mejor de la tradición con las ventajas que ofrece la modernidad, conservar la costumbre pero adecuándola a los nuevos tiempos, más aún cuando se pone en juego la vida.

Cabría reflexionar también sobre la oportunidad de mantener intacto el programa de fiestas tras un hecho tan trágico como el de ayer. El minuto de silencio que se guardó en la corrida de toros de la tarde parece poco luto y revela escasa sensibilidad. Precisamente porque los sanfermines son un acontecimiento único y han sabido ganarse la admiración de medio mundo están obligados a demostrar su grandeza y ejemplaridad hasta en el último detalle. Todos, autoridades y participantes, deben dar lo mejor por el bien de la fiesta.

U.S. President Barack Obama (C) and France's President Nicolas Sarkozy (R) take their places with junior G8 delegates, including Brazil's Mayora Tavares (L), for a family photo at the G8 summit in L'Aquila, Italy July 9, 2009.

© REUTERS/Jason Reed

Con comentarios más o menos divertidos o fuera de tono (el oficial, presuntamente "objetivo": "What Is Obama Looking At?"), resulta significativo que esta fotografía -entre muchas otras, desde luego menos anecdóticas o quizá procaces o "llamativas" de la curiosidad quizá- haya dado la vuelta al mundo en la red, prensa y tv internacionales. ¿Vale todo, con tal de llamar la atención del curioso lector con imágenes de este tipo? No es de extrañar que se hable tan habitualmente de frivolidad cuando se habla de la comunicación pública.... Sabiendo lo que hay que saber acerca de lo que hacen en público los personajes públicos, lo que hace vender prensa, etc., y también lo que no parece que responda a la dignidad de los fotografiados, de los que publican la foto y de los que la hemos visto, etc, y todo esto sin necesidad de ser un mogigato o algo semejante. En fin, uno de tantos síntomas (menores, si se quiere ver así) de algunas patologías de la comunicación.