e-scriptor.com

Referencias y bocetos para Scriptor.org 
Filed under

aborto

 

Agapito Maestre - ¡Madurez de juicio!

Hay gente que habla de comportamiento moral, que otros llamarían madurez de juicio, con total impunidad, o sea sin saber de qué hablan. O peor, ensuciando las palabras en provecho propio y elevando la mentira a opinión común. Manchar las palabras para su provecho personal es la tarea principal de Zapatero. Habla del aborto como un matarife de animales. Habla del aborto como si todo quedara reducido a una sencilla intervención quirúrgica. Habla del aborto como si estuviera en posesión de una verdad sólo accesible a los necios y criminales, gentes sin conciencia moral, que elevan el poder del Estado por encima del juicio moral de una sociedad civil desarrollada material y moralmente.

Zapatero empuerca, sí, el genuino sentido de las palabras sin importarle ni siquiera atentar contra su propia vida privada. Esta vez lo ha hecho recurriendo a sus hijas de trece y quince años. Niñas en edad de abortar que, según este atrabiliario político, no tienen por qué consultarle a su padre sobre la conveniencia o inconveniencia de tal circunstancia. Ellas ya tienen, según este sujeto, una "madurez de juicio acorde a las sociedades avanzadas". (..:)

Las sociedades avanzadas, desde el punto de vista del progreso material, están lejos de haber alcanzado, especialmente en el ámbito juvenil, una elevada conciencia ciudadana. Basta contemplar el fenómeno cotidiano del botellón y el asalto salvaje que sufren los espacios públicos, las calles, de España, durante las dos últimas décadas, para saber cuál es la "madurez de juicio" de una infantilizada y moldeable juventud. (...)

Ese afán tiránico de Zapatero es tan decisivo de su política que no le importa citar a sus hijas, mezclar indecentemente, como los peores populistas del siglo veinte, lo público y lo privado. Pero, por encima de consideraciones morales sobre la madurez de juicio de nuestra sociedad, la palinodia de Zapatero sobre sus hijas y el aborto sólo tiene un objetivo: el Estado está por encima de los padres de las posibles abortistas. El Estado protege a las menores que quieran abortar sin consentimiento paterno. El Estado es, según Zapatero, el único garante de la moralidad de las abortistas.

Ninguna institución, incluyendo la familiar, podrá objetar nada a las abortistas ante el poderío del Estado. Eso es todo: el Estado-Partido, el PSOE, está por encima de la libertad de los individuos y de la sociedad civil.

 

Loading mentions Retweet
Filed under  //   aborto   política   populismo  

Comments [0]

Ramon Pi: Anzuelos terminológicos

El informe del Consejo Fiscal sobre el anteproyecto de nueva ley de aborto tiene varios puntos de interés, al margen del específico de un dictamen técnico, aunque sea meramente consultivo. Uno de esos puntos es la denuncia de la perversión del lenguaje que emplea el Gobierno con tal de aparentar que su ley es una norma benéfica y saludable. La verdad es que el Consejo Fiscal no se ensaña con los arteros redactores, y hasta podría decirse que se muestra comprensivo con sus retorcimientos léxicos.

Pero algunos aspectos eran inesquivables, como el mismo título del anteproyecto: “Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción del embarazo”. El Consejo propone que se cambie “interrupción” por “terminación”, para lo que aporta una abundante legislación comparada que debería haber puesto colorados a los redactores del anteproyecto, en la improbable hipótesis de que tuvieran algún sentido del ridículo.

El título del texto del Gobierno es deliberadamente engañoso, pues eso de “salud sexual y reproductiva” es otra forma de enmascarar el aborto provocado. Esta expresión parece sacada del 1984 de George Orwell y su “Ministerio de la Verdad” aplicado al Ministerio encargado de falsificar la historia: cuando más grosera sea la mixtificación, más probabilidades tendrá de ser aceptada.

Los lobbies abortistas se inventaron la patraña de la “salud sexual y reproductiva” para referirse a la contracepción y el aborto, y la han usado en todos los foros internacionales en los que están infiltrados, incluidas agencias de la ONU como Unicef, Unesco o el Fondo para la Población. Nada de salud, y menos aún “reproductiva”. Justo todo lo contrario: anti-reproductiva de arriba abajo.

Conviene dejar constancia de los eufemismos y el uso indebido e impropio -el abuso- del lenguaje, en la medida en que algunos políticos, que necesariamente han de tocar asuntos morales, o antropológicamente vitales, sea para hablar de ellos en el parlamento y en la prensa, sea para promulgar leyes, pretenden hablar de esos asuntos con expresiones deliberadamente engañosas. Otra cosa es que consigan engañar del todo, o a todos, o durante todo el tiempo.

Loading mentions Retweet
Filed under  //   aborto   lenguaje  

Comments [0]

Former papal theologian praises Obama's 'realism,' even on abortion

In the run-up to President Barack Obama’s much-anticipated July 10 meeting with Pope Benedict XVI, an influential cardinal and Vatican adviser has praised Obama’s “humble realism” and compared the president’s approach to abortion to the thinking of St. Thomas Aquinas and early Christian tradition about framing laws in a pluralistic society.

Swiss Cardinal George Cottier, 87, former theologian of the papal household under Pope John Paul II, laid out those views in a cover essay in the current issue of 30 Giorni, perhaps the most widely read journal of Catholic affairs in Italy.

Styled as an analysis of two Obama speeches – his May 17 commencement address at the University of Notre Dame and his June 4 speech to the Islamic world in Cairo – Cottier’s essay was overwhelmingly positive, repeatedly arguing that Obama’s “realism”, as well as his commitment to finding “common ground”, resonate with Christian tradition and the social teaching of the Catholic church.

Seen through American eyes, perhaps the most striking element was Cottier’s analysis of what Obama had to say at Notre Dame. The university’s decision to invite Obama, and to award him an honorary degree, were widely criticized in Catholic circles in the States, given Obama’s positions on abortion, embryonic stem cell research and other life issues. More than 80 bishops publicly objected to the event.

Cottier, however, compared Obama’s Notre Dame address to Pope Paul VI’s encyclical Ecclesiam Suam, in its accent on dialogue and common ground, and to the document Dignitatis Humanae of the Second Vatican Council (1962-65) on conducting the search for truth in a pluralistic society. Christians, Cottier wrote, “can be in agreement” with Obama’s “way of framing the search for solutions.”

Cottier noted that many American bishops have been critical of Obama on abortion, writing that “on the one hand, those criticisms are justified, because … non-negotiable values are involved.” Yet, he wrote, Obama offered “positive indications” in his Notre Dame address of a desire to find common ground on the issue.

Cottier argued that Obama has not defended abortion as an absolute right, that he recognizes the “tragic gravity” of the problem, that Obama does not defend “relativism,” and that “his words move in the direction of reducing the evil” by seeking to make “the number of abortions as small as possible.”

Cottier invoked early Christian history to suggest that efforts to reduce the actual number of abortions, rather than to seek an outright legal ban, might be justifiable as a temporary expedient.

Peculiar visión la de Cottier, que Allen maneja con extremo cuidado.

Loading mentions Retweet
Filed under  //   aborto   política  

Comments [0]

La administración Obama exige el acceso mundial al aborto en una reunión de la ONU » Catholic Family and Human Rights Institute

Esta semana, en la sede de las Naciones Unidas, la administración Obama continuó con sus esfuerzos por extender el acceso al aborto legal en el mundo. El equipo de Obama introdujo un lenguaje que causó irritación en las negociaciones de alto nivel. La propuesta estadounidense exige el “acceso universal” a los “servicios de salud reproductiva y sexual que incluyan el acceso universal a la planificación familiar”. El documento está siendo estudiado y culminará en el Examen Ministerial Anual de 2009, que se realizará la próxima semana en Ginebra.

     Para muchas delegaciones, el punto de fricción y lo que causó la división del sólido bloque europeo fue el empleo del término “servicios” en el contexto de la “salud reproductiva”. En 2001, durante las negociaciones efectuadas en el marco de la evaluación a diez años de la Convención sobre los Derechos del Niño, un delegado canadiense dejó escapar que “por supuesto, todos saben que ‘servicios’ significa ‘aborto’”. Desde entonces, el uso de la palabra “servicios” suscita acalorados debates.    

     Tan controvertido es el tema de los “servicios” en el ámbito de la “salud reproductiva”, que el comúnmente impenetrable bloque de negociaciones de la Unión Europea, compuesto por 27 miembros, ha implosionado. Al oponerse a la medida, Malta, Polonia e Irlanda se separaron de sus aliados y se unieron a la Santa Sede.

Si se quiere hablar del "aborto", como es palmario, ¿a qué se debe el juego de palabras - por lo demás nada sutil- hablando sobre los "servicios" de la "salud reproductiva" y demás diarrea verbal de eufemismos de baja estofa?

Loading mentions Retweet
Filed under  //   aborto   lenguaje   política  

Comments [0]